ティルソン・トーマス＆サンフランシスコ交響楽団の音楽を聴いて彼らに興味を持ち、その活動を日本のアートマネジメントにかかわっている方にも伝えたいと思った私。その過程で日米のアートマネジメントの違いを感じました。

それは、アメリカのアートマネジメントはアートにくっついているが、日本のアートマネジメントはアートから独立して存在するということです。

具体的にご説明しましょう。

【アメリカ：サンフランシスコ交響楽団の場合】
ミッション：ハイクオリティの音楽を提供する
　　　　　　ベイエリアの文化生活を豊かにする
↑
そのためのサンフランシスコ交響楽団の音楽（＝ソフト）
↑
この音楽を実現するためのマネジメント

ここでは、マネジメントは彼らの音楽を実現するためのものですから、サンフランシスコ交響楽団のマネジメントにとって、彼らの音楽は他では代用できない存在です。


【日本：公共ホールの場合】
ミッション：地域の文化生活を豊かにする
↑
そのための公共ホールの役割（＝ハード）
↑
それに適した芸術（＝ソフト）

ここでは、マネジメントは公共ホールというハードに存在していて、芸術はホールが提供するサービスのポートフォリオに組み込まれて存在します。したがってホールにとって個々の芸術は入れ替え可能なものです。

【日本：アートNPOの場合】
ミッション：社会的問題の解決（地域活性化・高齢者・子どもなど）
↑
そのためのアートNPOの役割（コーディネート・橋渡し的役割）
↑
手段となる芸術（＝ソフト）

ここでは、芸術は社会的問題を解決するための手段として存在します。したがって、ここでもその社会的問題の解決にとって、個々の芸術はこれでなければという存在ではありません。


もちろん日米双方で、ここであげたのとは違うパターンがあると思います。しかしながら、日本のアートマネジメントの人材は、圧倒的にホールやNPOなどの中間団体に存在するように思われます。主役であるアートの中身をどう発展させていくのかということと、アートマネジメントの間に距離があるように感じられるのです。